నిందితుల వాంగ్మూలం సాక్ష్యం కాదు.. డ్రగ్స్ చట్టం కేసులో సుప్రీం చారిత్రాత్మక తీర్పు
సర్వోన్నత న్యాయస్థానం మరో చరిత్రాత్మక తీర్పును వెలువరించింది. డ్రగ్స్, అక్రమ రవాణా కేసుల్లో నిందితులు ఇచ్చే వాంగ్మూలాలను వారిని శిక్షించేందుకు ఆధారాలుగా ఉపయోగించకూడదని గురువారం స్పష్టం చేసింది. నార్కోటిక్ డ్రగ్స్ అండ్ సైకోట్రోపిక్ చట్టం కింద విచారణ జరుపుతున్న అధికారికి నేరం అంగీకరిస్తూ నిందితుడు ఇచ్చిన వాంగ్మూలం సాక్ష్యం కాబోదని తెలిపింది. ఇలా చేస్తే అది జీవించే హక్కు, సమానత్వ హక్కు, నేరం చేసినట్టు ఒప్పుకోవాలని ఒత్తిడి తెచ్చే రక్షణను హరించినట్టు అవుతుందని పేర్కొంది. ఈ మేరకు జస్టిస్ ఆర్.ఎఫ్.నారిమన్ నేతృత్వంలోని త్రిసభ్య ధర్మాసనం 2:1 మెజార్టీతో తీర్పును చెప్పింది. ధర్మాసనంలోని జస్టిస్ నారిమన్, జస్టిస్ నవీన్ సిన్హా ఈ అభిప్రాయంతో ఏకీభవించగా, జస్టిస్ ఇందిరా బెనర్జీ వ్యతిరేకించారు. ఈ కేసులో 163 పేజీల తీర్పును రాసిన జస్టిస్ నారిమన్.. ఇదే అంశంపై సుప్రీంకోర్టు గతంలో ఇచ్చిన రెండు తీర్పులను కొట్టివేశారు. ఎన్డీపీఎస్ చట్టంలోని సెక్షన్ 53 ప్రకారం ఇటువంటి కేసులను దర్యాప్తు చేసే వారిని పోలీస్ అధికారులుగానే పరిగణిస్తారు. ఎవిడెన్స్ యాక్ట్ సెక్షన్ 25 ప్రకారం.. పోలీసు అధికారి ముందు నిందితుడు ఇచ్చే వాంగ్మూలాన్నే సాక్ష్యంగా పరిగణించరాదు. వేధింపులకు గురిచేసి నేరం చేసినట్టు నిందితులతో బలవంతంగా చెప్పించకుండా నిరోధించడానికే ఇలాంటి నిబంధన ఉంది. ఈ రెండింటినీ కలిపి చూసినప్పుడు ఎన్డీపీఎస్ చట్టంలోని సెక్షన్ 67 ప్రకారం విచారణ సందర్భంగా నిందితుడు చెప్పే వివరాలను నేర అంగీకార ప్రకటనగా భావించరాదు. ఈ సెక్షన్ ప్రకారం కేవలం సమాచారం రాబట్టే అధికారం మాత్రమే విచారణ అధికారికి ఉంది. పోటా, టాడా వంటి కఠినమైన ఉగ్రవాద నిరోధక చట్టాల ప్రకారం.. చేపట్టిన భద్రతా చర్యలను ఉన్నత న్యాయస్థానం ప్రస్తావించింది. ప్రభుత్వ అధికారాలు, పౌరుల ప్రాథమిక హక్కుల మధ్య సున్నితమైన సమతౌల్యత అవసరం, అటువంటి హక్కుల నేపథ్యంలో ఎన్డీపీఎస్ చట్టం నిర్దేశించాల్సి ఉంది..అందువల్ల ఈ చట్టంలో అనేక భద్రతలు ఉన్నాయి, ఇది చాలా తీవ్రమైన మరియు క్రూరమైన స్వభావం’ అని తీర్పులో పేర్కొంది. ఇదే విధమైన వివిధ నిబంధనలను విశ్లేషిస్తూ.. ఎన్డీపీఎస్ చట్టంలోని సెక్షన్ 67 ఒక విభాగం మాత్రమేనని ఇది విచారణలో నిందితుల నుంచి సమాచారాన్ని సేకరించడానికి అనుమతిస్తుంది.
By October 30, 2020 at 09:00AM
No comments